Гражданское общество — политологический аспект часть 2

Политика Комментарии к записи Гражданское общество — политологический аспект часть 2 отключены

Гегель во многом развивал аристотелевской концепции гражданского общества, учитывая, однако, при том и взгляды своих либеральных современников и предшественников. В частности, он определенно различал гражданское общество и государство, правда, считая эту разницу временной. Полемизируя косвенно с либералами, Гегель утверждал, что индивид руководствуется не только личными, узкоэгоистических интересами, но и общественными, усвоенными в процессе образования и воспитания, то есть социализации. Именно благодаря сотрудничеству с другими гражданами личные интересы индивида могут быть реализованы более полной мере, способствуя тем самым также реализации интересов других индивидов. Гражданское общество таким образом интерпретируется Гегелем как сфера медиации частных интересов, своеобразный посредник между частным лицом (семьей) и государством. Соответственно, в сферу гражданского общества Гегель причислял и чисто государственные институты, как суд и полиция, — на том основании, что они не только защищают интересы граждан, но и олицетворяют определенный дух общности, потребность определенной согласованной взаимодействия, присущую обществу. Речь идет об определении и принятие индивидом для своей деятельности определенных правовых рамок, учитывающих подобные права других граждан и контроль за которыми возлагается на государство. Четкое различие между гражданским обществом и государством сделал создатель распространенной ныне социологической концепции гражданского общества Алексис де Токвиль в своем главном труде "О демократии в Америке» (1835; украинский перевод — 1999). Если взаимоотношения граждан с государственной властью (центральной и местной) определяются им как общество политическое, то взаимоотношения граждан между собой (вне сферы родственных, дружеских и других сугубо частных взаимоотношений) определяются им как общество гражданское. Читать полностью »

Активность институтов гражданского общества в избирательном процессе

Виды политики Комментарии к записи Активность институтов гражданского общества в избирательном процессе отключены

Активность институтов гражданского общества в избирательном процессе Течение парламентской кампании 2006 года и результаты голосования позволяют детально проанализировать существующее положение, проблемы и перспективы дальнейшего развития гражданского общества в Украине, определить особенности и характер взаимодействия между властью и негосударственным сектором в среднесрочной перспективе. Ведь процедура ротации состава высшего представительного государственного органа в Украине среди других задач призвана окончательно закрепить качественные общественно-политические изменения, начатые Оранжевой революцией: невиданный рост гражданского сознания среди широких слоев населения (желание отстаивать и защищать свои права и свободы); беспрецедентно высокий (как для новейшей истории Украины) уровень активности многочисленных представителей отечественного «третьего сектора». Ход нынешней избирательной кампании в Украине показал: выборы в Верховную Раду Украины 2006 можно считать уникальными в современной истории Украины по своему размаху, напряжением и задействованными в них ресурсами. Фактически борьба между основными противоборцы этой кампании (группировкой политических сил, пришедших к власти в результате Оранжевой революции, стержнем которого является политическая партия «Народный Союз» Наша Украина ", и силами, которые позиционировали себя как оппозиция, влиятельной из которых является Партия регионов) началась задолго до ее официального старта — сразу после окончания последних президентских выборов. Читать полностью »

Государство в политической системе

Политика Комментарии к записи Государство в политической системе отключены

ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Государство — основной и важнейший институт политической системы общества. Тот факт, что государство обладает суверенной властью, и определяет верховенство ее по всем другим организациям. Государство осуществляет управление системой государственных организаций, общественных объединений и трудовых коллективов, составляющих политическую систему социальное неоднородного (в частности, классового) общества. Государство — это публичная власть, которая распространяет свое действие на общество. Она обладает монополией на принуждение в отношении населения в пределах определенной территории, имеет право на проведение от имени общества внутренней и внешней политики, исключительное право издавать законы и правила, которые являются обязательными для всех граждан, право на сбор налогов, пошлин и тому подобное. Положение государства как центра, ядра политической системы — общества обусловлено тем, что только она выступает официальным представителем всего (или большинства) населения общества; является проявлением суверенитета народа (нации), реализует его права на самоопределение; обязана обеспечить и защитить основные права человека, всех и каждого, кто находится на ее территории; берет на себя обязанность удовлетворить общесоциальные потребности; устанавливает формально обязательные для всех общие правила поведения юридические нормы; обладает властью суверенной, то есть верховной и самостоятельной, формально независимым от любой организации или лица. Читать полностью »

Процессы этнополитической дезинтеграции и интеграции. (поисковая робоат) часть 3

Авторитаризм Комментарии к записи Процессы этнополитической дезинтеграции и интеграции. (поисковая робоат) часть 3 отключены

Есть потребность хотя бы кратко остановиться на некоторых из них. Это тем более необходимо, поскольку большинство работ упомянутых западных исследователей так у нас и не опубликована. Коммуникативная концепция интеграции К. Дойча была построена на принципе «изоморфизма» / уподобление /. Это дало ему возможность предполагать, что все социальные, политические и этнополитические процессы, в частности отношения между отдельными этническими сообществами, политическими нациями и государствами подчиняются идентичным закономерностям, которые были логически выведены кибернетикой, и прежде всего, таким известным ее представителем, как Н. Винер . К. Дойч определил и основной показатель этих взаимоотношений — объем контактов, связей и обмена между их участниками. Из всего этого он сделал довольно логичный вывод: рост объема связей между контактирующими участниками приводит к их сближению и объединению, а при определенных условиях и возникновение нового сообщества и / или образования. Примечательно, что при этом К. Дойч рассматривал народ как большую группу лиц, объединенных коммуникативными возможностями, т. е. возможностями общения, а страну как территорию и население, объединены "сеткой из потоков коммуникаций и транспортных систем ". Народы и страны, справедливо замечал он, начинают интегрировать по мере того, как они становятся взаимосвязанными. Интеграция, по его утверждению, это главным образом развитие сети социальных связей или коммуникаций. Вследствие процессов интеграции, подчеркивает К. Дойч, возникает «общество» безопасности / security community /, то есть «общество, в котором существует реальная уверенность в том, что его члены не будут вести между собой физической борьбы, а будут решать споры другими путями». Читать полностью »

Глобальные проблемы сучачности в мировой политике

Политика Комментарии к записи Глобальные проблемы сучачности в мировой политике отключены

Курсовая работа на тему Общие проблемы сучачности в мировой политике Содержание Введение

  1. Роль геополитики в современном мире.
  2. Модели глобального развития С. Ханнингтона и А. Панарина.
  3. Внешняя политика Украины в геополитическом измерении.

Выводы Список использованных источников Введение Проблема, которая исследуется в курсовой работе, содержит анализ некоторых аспектов дальнейшего развития украинского общества в условиях глобализации. Актуальность выбранной темы заключается в том, что в условиях глобализации главной задачей самостоятельного государства является создание благоприятных условий для развития общества свободной личности как основной его составляющей. Становление государства и формирования гражданского общества — определяющая черта современного социально-политического процесса национального возрождения. Реалии свидетельствуют, что развитие и формирование современного общества является одной из проблем в условиях глобализации, которая ставится на государственном уровне и фигурирует как одна из самых актуальных в политической жизни. Целью работы является показать глобальные проблемы современности в мировой политике и их влияние на определение роли и места Украины в мире; проанализировать существующие модели глобального развития; выявить основные закономерности внешней политики Украины в геополитическом измерении. В условиях обострения проблем в идеологической борьбе на международной арене на первый план выступает проблема общества и его будущего. Читать полностью »

Геополитика — геоэкономика — хронополитика русский взгляд на проблему

Политика Комментарии к записи Геополитика — геоэкономика — хронополитика русский взгляд на проблему отключены

Геополитика — геоэкономика — хронополитика Русский взгляд на проблему В современной российской геополитической мысли можно встретить определение геополитики как „ техники политического проектирования ". Согласно ему, геополитика нацелена на: 1) открытие в многообразии географических данных определенных политических возможностей — как положительных, так и отрицательных; 2) выяснение таких комбинаций этих данных, которые позволили бы своеобразно „ заземлить "некоторые общественные запросы и проблемы способом предоставления им четких территориальных контуров 3) предложение решения таких проблем в формах пространственного дизайна, которые либо пронизаны отношениями противостояния / сотрудничество, соперничество / кооперация, господства / подчинения, или предусматривают устранение таких отношений. Определение геополитики как вида проектной деятельности позволяет российским ученым несколько по-иному взглянуть на традиционно проблемные отношения геополитики с геоэкономики и хронополитикой. Читать полностью »

Чубарь в. я. — руководитель правительства усср

Диктатура Комментарии к записи Чубарь в. я. — руководитель правительства усср отключены

Чубарь В. Я. — Руководитель правительства УССР (1891 — 1939) (руководил правительством: Июль 1923—апрель 1934) Родился 22 февраля 1891 в с. Федоровка на Екатеринославщине, ныне с. Чубаровка Запорожской области, в крестьянской семье. По окончании Александровского механико-технического училища работал на заводах Краматорска, Гуляйполя, Мариуполя, Москвы, Петрограда. В революционном движении с 1905 Член РСДРП (б) с 1907 Активный участник октябрьских событий 1917 в Петрограде. Член Всероссийского совета фабзавкомов, комиссар Военно-революционного комитета Главного артиллерийского управления. С 1918 — член президиума ВСНХ, председатель правления государственных заводов (Сормово-Коломна), возглавлял комиссию Высшего совета народного хозяйства по восстановлению Урала. В 1920 гг. Работал в составе Всеукрревкома и Укртрударму. Был членом ЦК КП (б) У. Возглавлял Промышленное бюро, позднее переименованное в Украинский совет народного хозяйства. В то же время — заместитель председателя СНК. Руководил национализацией промышленности и созданием органов управления огосударствленными предприятиями. Много внимания уделял восстановлению Донбасса. Входил в состав специальной комиссии для разработки проекта административного устройства Донецкого бассейна, на основе которого Донбасс было объявлено единственной военно-административной и экономической единицей. Способствовал милитаризации управления донецкой промышленностью и внедрению трудовой повинности. Читать полностью »

Геополитика — геоэкономика — хронополитика русский взгляд на проблему

Виды политики Комментарии к записи Геополитика — геоэкономика — хронополитика русский взгляд на проблему отключены

Геополитика — геоэкономика — хронополитика Русский взгляд на проблему В современной российской геополитической мысли можно встретить определение геополитики как „ техники политического проектирования ". Согласно ему, геополитика нацелена на: 1) открытие в многообразии географических данных определенных политических возможностей — как положительных, так и отрицательных; 2) выяснение таких комбинаций этих данных, которые позволили бы своеобразно „ заземлить "некоторые общественные запросы и проблемы способом предоставления им четких территориальных контуров 3) предложение решения таких проблем в формах пространственного дизайна, которые либо пронизаны отношениями противостояния / сотрудничество, соперничество / кооперация, господства / подчинения, или предусматривают устранение таких отношений. Определение геополитики как вида проектной деятельности позволяет российским ученым несколько по-иному взглянуть на традиционно проблемные отношения геополитики с геоэкономики и хронополитикой. Фиксируя способность геополитики „ оригинально оперировать с разнородными знаниями ", такое определение снимает оппозицию между классической и современной геополитикой, поскольку предусматривает возможность преобразования любого фактора на фактор геополитический, то есть, может обеспечить преобразование географического объекта на определенную привлекательную политическую программу, предоставив пространства качества &bdquo , ставки "(Р. Арон). Учитывая задачи такого преобразования, экономические факторы и становятся геоэкономическими, сугубо территориальные (пространство как театр, по Р. Ароном) — геостратегическими, культурные — геокультурными, исторические — геоисторического и так далее. &Bdquo; ... Следовало бы избегать словесных конструкций, размещают геоэкономику и геостратегии на одном таксономическом уровне с геополитикой, оставляя последней смысла, и, наоборот, использовать контексты, которые описуюють сочетание геостратегических и геоэкономических (а также геокультурных) приемов и технологий для решения национальных геополитических задач ". Читать полностью »

Геополитика — геоэкономика — хронополитика русский взгляд на проблему часть 2

Политика Комментарии к записи Геополитика — геоэкономика — хронополитика русский взгляд на проблему часть 2 отключены

Кроме того, такой взгляд на геополитику помогает откорректировать и ее отношения с хронополитикой, которая исследует различные версии временных и стадиальных конъюнктур, осмысливая шансы, которые появляются у государств и обществ за неоднородности исторического и политического времени и ограничения, связанные с такой неоднородностью. Речь идет, прежде всего, о возможности снятия их ложной оппозиционности. Ведь спроектированы геополитикой suggestive maps имеют не только предоставлять культурно-историческим запросам общества соответствующие территориальные очертания, но и обеспечивать своевременный ответ этого общества вызовам истории, то есть оптимально вводить общество в „ непосредственное очевидность «(М. Ильин) динамики глобального мира. „ Если геополитика является проекцией политической свободы географические контуры, то хронополитика ищет основания политической деятельности прежде всего в ее своевременности с точки зрения историко-политических обстоятельств». хронополитика Не столько противостоит геополитике, сколько помогает последний избежать возможных волюнтаризма и прожектерства при конструировании своих suggestive maps. Читать полностью »

Активность институтов гражданского общества в избирательном процессе часть 3

Виды политики Комментарии к записи Активность институтов гражданского общества в избирательном процессе часть 3 отключены

Уже традиционным в предвыборный период стала интенсификация аналитическими НГО различных социологических исследований электоральных настроений и ожиданий; проведение экзит-полов. Однако в этой области накануне выборов-2006 (аналогичная ситуация имела место и во время прошлых президентских выборов) вновь сложилось фактически противостояния между действительно серьезными аналитическими центрами и сомнительными (чаще всего вновь) фирмами с небезупречной репутацией, «исследование» которых явно носят заказной характер . Обострение этого противостояния во время нынешней избирательной кампании дало основания СМИ освещать его под заголовками «Конец социологии», «Социологические войны», «Социологический бессмыслица», «Война рейтингов» и др. В социально-политическом контексте конфликт интерпретаций данных социологических исследований свидетельствует применение определенными политическими силами манипулятивных технологий для воздействия на избирателей. Ведь когда, по данным различных исследований, до 45% потенциальных избирателей знакомятся опубликованным результатам опросов общественного мнения и при этом около 25% еще не определились окончательно со своим выбором, то, конечно, такие рейтинги могут вызывать серьезный психологическое давление. Опасность подобных манипуляций заключается не только в искажении общественного мнения, но и в том, что подрывается авторитет социологической науки в целом, а также доверие граждан к институтам демократии вообще. Читать полностью »